民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1123号

本案二审主要争议集中在：张春燕与合肥市缘味餐饮管理有限公司是否存在借贷关系？2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕在同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元，该事实有银行转账凭证为据。合肥市缘味餐饮管理有限公司上诉主张案涉150000元借款并未用于公司，系被李根生用于个人开支，但李根生系该公司的法定代表人，是否将案涉150000元借款用于公司或自用，系该公司内部管理行为。庭审中李根生认可借款的事实及加盖公司印章的真实性。故合肥市缘味餐饮管理有限公司应向张春燕偿还借款150000元。另，该公司的法定代表人李根生已认可收到原审法院送达的诉讼法律文书及开庭传票。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由合肥市缘味餐饮管

本案二审主要争议集中在：张春燕与合肥市缘味餐饮管理有限公司是否存在借贷关系？2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕在同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元，该事实有银行转账凭证为据。合肥市缘味餐饮管理有限公司上诉主张案涉150000元借款并未用于公司，系被李根生用于个人开支，但李根生系该公司的法定代表人，是否将案涉150000元借款用于公司或自用，系该公司内部管

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1123号上诉人（原审被告）：合肥市缘味餐饮管理有限公司，住所地合肥市新站区磨店乡光明村贺中村民组，组织机构代码56638144-7。法定代表人：李根生，经理。委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春燕，委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。上诉人合肥市缘味餐饮管理有限公司因与被上诉人张春燕民间……