民间借贷纠纷 （2019）晋08民终3229号

本案系民间借贷纠纷。本案在程序及事实认定上存在以下问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，一审原告王竹青的诉讼请求是乔爱贤与冯明娟共同归还其借款，系借贷关系，而一审判决冯明娟承担连带保证责任，系担保关系，根据上述规定，在当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，应当进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未进行释明，在王竹青未变更诉讼请求的情况下，直接判令乔爱贤承担归还借款责任，冯明娟承担连带保证责任，属于变更了当事人所主张的事实基础和法律依据，超出了当事人的诉讼请求，程序不当。同时，冯明娟与乔爱贤均否认冯明娟为本案借款的担保人，重审时，请进一步查清。此外，王竹青的诉讼请求为归还20000元及利息，一审法院却根据查明的事实，判决乔爱贤归还20100元及利息，其中的100元为2018年11月30日前欠的利息，一审判决再就该100元利息重复计算利息，超出

本案系民间借贷纠纷。本案在程序及事实认定上存在以下问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，一审原告王竹青的诉讼请求是乔爱贤与冯明娟共同归还其借款，系借贷关系，而一审判决冯明娟承担连带保证责任，系担保关系，根据上述规定，在当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，应当进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未进行释明，在王竹青未变更诉讼请求的情况下，直接判令乔

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3229号 上诉人（原审被告）：冯明娟，女，1968年12月26日出生，汉族，临猗县。 被上诉人（原审原告）：王竹青，女，1968年8月18日出生，汉族，临猗县猗氏镇黄斗景村三组，现住临猗县。 原审被告：乔爱贤，女，1966年8月9日出生，汉族，临猗县。 上诉人冯明娟因与被上诉人王竹青及原审被告乔爱贤民间借贷纠纷一案，不服山西省临……