（2015）鄂武汉中立终字第00100号

本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，武汉瓷厂已于2001年8月28日，被武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告破产还债，由此丧失了诉讼主体的资格，故起诉人起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审　判　长　苏　　滨审　判　员　刘　　卫代理审判员　吴 红 兵二〇一五年三月二十四日书　记　员　汤学良” 来源：

本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，武汉瓷厂已于2001年8月28日，被武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告破产还债，由此丧失了诉讼主体的资格，故起诉人起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审　判　长　苏　　滨审　判　员　刘　　卫代理审判员　吴 红 兵二〇一五年三月二十四日书　记　员　汤学良” 来源：

”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00100号上诉人（原审起诉人）：张光成。上诉人张光成因与武汉瓷厂劳动争议纠纷，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立受字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张光成的上诉请求与理由：我系武汉瓷厂正式职工，遵纪守法，厂领导践踏法律、弄虚作假，无端……