商品房预售合同纠纷 （2016）苏03民终5131号

商品房预约合同是指房地产开发企业与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，且多约定了定金。原、被告之间签订的认购协议书内容合法、有效，双方均应按照协议书的内容履行各自的义务。原告称被告变更了当时承诺的优惠条件，因其不守信，导致双方之间的商品房买卖合同无法签订，但根据原告方提供的录音资料及证人张某的证言，能够认定被告在项目开盘当日，即双方签订认购协议之日对房源、价格、优惠项目等进行了公示，并给到现场签订认购协议的人发放了宣传材料。原告自己不看并不是被告的过错。原、被告双方签订认购协议后，原告不按协议约定和被告签订商品房买卖合同，无权要求返还认购金。判决：驳回原告陆军生的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张被上诉人改变了原先许诺的优惠条件致使双方不能签订正式购房合同因其不能提供相应证据予以证明，从双方签订的认购协议内容看也无法支持上诉

商品房预约合同是指房地产开发企业与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，且多约定了定金。原、被告之间签订的认购协议书内容合法、有效，双方均应按照协议书的内容履行各自的义务。原告称被告变更了当时承诺的优惠条件，因其不守信，导致双方之间的商品房买卖合同无法签订，但根据原告方提供的录音资料及证人张某的证言，能够认定被告在项目开盘当日，即双方签订认购协议之日对房源、价格、优惠项目等进行了公示，并给到现场签订认购协议的人发放了宣传材料。原告自己不看并不是被告的过错。原、被告双方签订认购协议后，原告不按协议约定和被告签订商品房买卖合同，无权要

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5131号上诉人（原审原告）：陆军生，男，1965年12月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：赵玉影，女，1979年6月25日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市云龙区新城区行政服务中心二期东区综合楼……