（2017）京03执复48号

根据法律的规定，在执行过程中，案外人认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以利害关系人的身份提出执行行为异议。本案中，案外人维航公司作为孟兆斌的另案债权人，认为本院在执行张学新申请孟兆斌合同纠纷一案中，准许当事人之间达成执行和解协议并未准许其参与分配的行为侵犯了其合法权益，并依此提出执行异议。但根据已查明的事实，在本案执行过程中，申请执行人张学新与被执行人孟兆斌并未签订执行和解协议书。关于案外人维航公司主张本案中的执行担保书即为执行和解协议的问题，与法院查明的事实不符。即使孟兆斌系自奋学校的实际投资人和实际控制人，但原审即已查明，涉案土地原由自奋学校承租，而现双方正在与北寺村委会自行协商涉案土地中20亩土地的转租事宜，若维航公司认为当事人的自行转租行为可能侵犯其合法权益，可另行主张权利。关于维航公司主张参与分配的问题，系对执行和解与参与分配之法律的误解，本院已释明，其可另行主张权利。同时，维航公司亦未向本院提供证据证明本院在该案执行过程中有侵犯其合法权益的执行行为，故维航公司的异议缺乏事实和法律依据，对其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二

根据法律的规定，在执行过程中，案外人认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以利害关系人的身份提出执行行为异议。本案中，案外人维航公司作为孟兆斌的另案债权人，认为本院在执行张学新申请孟兆斌合同纠纷一案中，准许当事人之间达成执行和解协议并未准许其参与分配的行为侵犯了其合法权益，并依此提出执行异议。但根据已查明的事实，在本案执行过程中，申请执行人张学新与被执行人孟兆斌并未签订执行和解协议书。关于案外人维航公司主张本案中的执行担保书即为执行和解协议的问题，与法院查明的事实不符。即使孟兆斌系自奋学校的实际投资人和实际控制人，但原审即已查明，涉案土地原由自奋学校承租，而现双方正在与北寺村委会自行

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复48号复议申请人（利害关系人）：北京维航通达法律顾问有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆9-201号。法定代表人王泽善，董事长。委托代理人王宏伟，北京市维航律师事务所律师。申请执行人:张学新，男，1975年1月22日出生。被执行人:孟兆斌，男，1973年8月14日出生。委托代理人孟海元（孟兆斌之父），1950年9月26日……