民间借贷纠纷 （2019）粤19民终7241号

本案系民间借贷纠纷，针对李辉的上诉，本院论述如下：李辉坚称本案涉及高利贷，但却一直未明确其是按何标准向臧守山支付利息。在2014年4月至2017年11月19日之前李辉虽有向臧守山付款的行为，但在2017年12月10日，李辉向臧守山出具借据，确认截止到2017年11月19日尚欠臧守山借款本金200000元。李辉欲以之前的还款行为否认其后出具的借据的真实性，该主张不能成立。一审根据李辉出具的借据结合臧守山对债权组成的主张，认定李辉仍应归还150000元，本院认为恰当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李辉上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2800元，由上诉人李辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九年九月二日书记员　谭　立 搜索“”

本案系民间借贷纠纷，针对李辉的上诉，本院论述如下：李辉坚称本案涉及高利贷，但却一直未明确其是按何标准向臧守山支付利息。在2014年4月至2017年11月19日之前李辉虽有向臧守山付款的行为，但在2017年12月10日，李辉向臧守山出具借据，确认截止到2017年11月19日尚欠臧守山借款本金200000元。李辉欲以之前的还款行为否认其后出具的借据的真实性，该主张不能成立。一审根据李辉出具的借据结合臧守山对债权组成的主张，认定李辉仍应归还150000元，本院认为恰当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李辉上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7241号上诉人（一审被告）：李辉，住所地：河南省邓州市，委托代理人：李国镇，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：臧守山，住所地：安徽省阜南县，委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人李辉因与被上诉人臧守山民间借贷纠纷一……