买卖合同纠纷 （2016）陕05民申55号

一、二审法院认定申请人拖欠被申请人化肥款，申请人亦认可双方之间存在买卖关系，故判决由申请人向被申请人支付所欠化肥款是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，被申请人雇佣的销售人员于2014年4至8月期间分4次给申请人送去普罗丹化肥,申请人在销售人员所持4张制式欠据上签字确认欠货款共计21575元，且欠据一直由被申请人所持有，欠据所载亦与进货台帐记载的内容相吻合，故上述证据足以证实申请人欠被申请人化肥款的事实成立。而申请人所提供的欠据仅能证明系余振强个人出具给申请人的，所载内容亦无法证明系余振强在履行职务行为时预收了申请人的化肥款,且本案涉及的4张欠据系被申请人制作的制式欠据，是申请人出具给被申请人的，因此申请人提供的欠据不能证明其所要证明的目的,与本案涉及的4张欠据之间没有必然的联系,故申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人雷百让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人雷百让的再审申请。审

一、二审法院认定申请人拖欠被申请人化肥款，申请人亦认可双方之间存在买卖关系，故判决由申请人向被申请人支付所欠化肥款是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，被申请人雇佣的销售人员于2014年4至8月期间分4次给申请人送去普罗丹化肥,申请人在销售人员所持4张制式欠据上签字确认欠货款共计21575元，且欠据一直由被申请人所持有，欠据所载亦与进货台帐记载的内容相吻合，故上述证据足以证实申请人欠被申请人化肥款的事实成立。而申请人所提供的欠据仅能证明系余振强个人出具给申请人的，所载内容亦无法证明系余振强在履行职务行为时预收了申请人的化肥款,且本案涉及的4张欠据系被申请人制作的制式欠据，是申请人

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷百让，男，汉族，1965年5月26日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟理智，男，汉族，1963年1月14日出生，农民。再审申请人雷百让因与被申请人翟理智买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷……