（2016）鲁11行初112号

原告因认为被告违法拆迁其房屋的行为造成其财产损失而请求被告进行行政赔偿，其起诉针对房屋拆除行为，故本案是原告诉被告行政强制及行政赔偿的案件。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”新的司法解释对未告知诉权和起诉期限的行政行为的期间未作规定，则应适用原司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张2013年3月21日被告对其位于日照市东港区日照街道利民街1号房屋强制拆除的行为违法，根据上述规定，原告的起诉期限应从知道被告的拆除行为之日开始起算，即从2013年3月21日起计算，2年内提起行政诉讼，而原告于2015年5月13日第一次向本院递交起诉

原告因认为被告违法拆迁其房屋的行为造成其财产损失而请求被告进行行政赔偿，其起诉针对房屋拆除行为，故本案是原告诉被告行政强制及行政赔偿的案件。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”新的司法解释对未告知诉权和起诉期限的行政行为的期间未作规定，则应适用原司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行初112号原告田德仓，男，1951年6月25日出生，汉族，居民，户籍住所地日照市东港区，现住日照市山东西路。原告阚东粉，女，1954年11月15日出生，汉族，居民，户籍住所地日照市东港区，现住日照市东港区。上列原告委托代理人王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码……