买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终895号

本案双方没有约定合同履行地不成立。本案双方对合同履行地是有约定的，约定的内容是合同第三条：乙方负责将设备运输至甲方工地现场。合同第五条：乙方负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。因此，合同履行地是甲方现场；二、一审法院适用法律不当。本案由于双方对合同履行地有约定，故应适用民诉法解释第十八条第一款的法律规定；三、本案因双方有约定合同履行地为上诉人所在地，因此本案应移送有管辖权的大荔县人民法院审理。故请求撤销一审法院的裁定，并移送大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提出的双方于2012年12月10日签订的《中菱电梯承揽合同》的第三条，由被上诉人负责将设备运输至甲方工地现场。该条款内容仅是对设备运输地的约定，并不能认定双方在合同中对合同履行地作出了明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行

本案双方没有约定合同履行地不成立。本案双方对合同履行地是有约定的，约定的内容是合同第三条：乙方负责将设备运输至甲方工地现场。合同第五条：乙方负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。因此，合同履行地是甲方现场；二、一审法院适用法律不当。本案由于双方对合同履行地有约定，故应适用民诉法解释第十八条第一款的法律规定；三、本案因双方有约定合同履行地为上诉人所在地，因此本案应移送有管辖权的大荔县人民法院审理。故请求撤销一审法院的裁定，并移送大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提出的双方于2012年12月10日签订的《中菱电梯承揽合同》的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终895号上诉人（原审被告）：大荔张蒲生艺术馆有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇洛宾大道名士豪居小区5#-152号。法定代表人：李鸿江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。上诉人大荔张蒲生艺术馆有限责任公司因与被上诉人苏州中菱电梯……