（2016）川16行再3号

本案再审申请人虽然在原审、二审中自始自终没有请求责令被告邻水县人民政府重新作出征收补偿决定，但是根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，人民法院在判决撤销或者部分撤销被告的具体行政行为时，可以判决被告重新作出具体行政行为。因此，责令被告重新作出征收补偿决定是人民法院的法定职权。虽然本案在原审过程中，被告邻水县人民政府强拆了申请人的房屋，申请人已经提出损害赔偿诉讼请求，但是在原告并未提出其他损失相关证据的情况下，人民法院作出责令被告重新作出行政行为的判决，不仅不损害原告的合法权益，而且更加有利于原告合法权益的实现。因为，请求补偿和请求赔偿就损失大小的举证责任依法是完全不同的，前者在被告，后者在原告；补偿和赔偿虽然名称和法律属性不同，但都是对损失的填平。虽然本案在涉及合法拆迁补偿的同时，还涉嫌违法拆除的赔偿，但是依照法理，就两个行为对同一标的物的同一次损害不得主张两个相同的权利，两个权利竞合时当事人只能在其中作出选择。如果人民法院不作出责令被告重新作出征收补偿决定的判决，原告势必既不能得到补偿也不能得到赔偿，无益于问题的解决。虽然被告的强拆行为使讼争标的物灭失，但是

本案再审申请人虽然在原审、二审中自始自终没有请求责令被告邻水县人民政府重新作出征收补偿决定，但是根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，人民法院在判决撤销或者部分撤销被告的具体行政行为时，可以判决被告重新作出具体行政行为。因此，责令被告重新作出征收补偿决定是人民法院的法定职权。虽然本案在原审过程中，被告邻水县人民政府强拆了申请人的房屋，申请人已经提出损害赔偿诉讼请求，但是在原告并未提出其他损失相关证据的情况下，人民法院作出责令被告重新作出行政行为的判决，不仅不损害原告的合法权益，而且更加有利于原告合法权益的实现。因为，请求补偿和请求赔偿就损失大小的举证责任依法是完全不同

四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川16行再3号再审申请人（原审原告）范文馨，男，汉族，生于1992年4月29日，住四川省邻水县。委托代理人范剑军，男，汉族，生于1964年12月16日，住址同上，系范文馨之父。委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）邻水县人民政府，住所地四川省邻水县。法定代表人赵璞，县长。委托代理人周书文，邻水县人民政府工作人员。委托代理……