（2014）浙杭民终字第2029号

本案工程总造价不应按照备案的结算书确定，而应依据浙江科佳工程咨询有限公司的鉴定意见进行确定。理由如下：1、杭州建工公司在二审中主张《关于工程竣工备案的有关事宜协商决定》是在提起诉讼后形成的，没有事实依据，不能成立。根据一审法院委托的鉴定机构的检验结果，不能确定该决定的形成时间，故该决定的形成时间就是落款时间2004年12月27日，该决定的真实性应予认定。根据2002年4月27日杭州建工公司致众安公司的函，黄荣富担任杭州建工公司驻众安国泰花园项目工地全权代表，故黄荣富代表杭州建工公司与众安公司签订《关于工程竣工备案的有关事宜协商决定》，对杭州建工公司具有法律拘束力。2、《关于工程竣工备案的有关事宜协商决定》约定：众安公司开发建设的众安国泰花园一期工程1#至3#、5#至17#、22#至40#楼，以及1#至3#车库，杭州建工公司为配合众安公司工程建设资料备案的需要，送交萧山（城建）档案馆的结算书，仅仅作为资料备案需要，一期工程款的最终决算，按双方另行核对完毕、签署确认的决算文件为准。根据上述约定，应当认定杭州建工公司送交萧山城建档案馆的结算书，仅仅作为资料备案需要，不能作为确定本案工程造价的

本案工程总造价不应按照备案的结算书确定，而应依据浙江科佳工程咨询有限公司的鉴定意见进行确定。理由如下：1、杭州建工公司在二审中主张《关于工程竣工备案的有关事宜协商决定》是在提起诉讼后形成的，没有事实依据，不能成立。根据一审法院委托的鉴定机构的检验结果，不能确定该决定的形成时间，故该决定的形成时间就是落款时间2004年12月27日，该决定的真实性应予认定。根据2002年4月27日杭州建工公司致众安公司的函，黄荣富担任杭州建工公司驻众安国泰花园项目工地全权代表，故黄荣富代表杭州建工公司与众安公司签订《关于工程竣工备案的有关事宜协商决定》，对杭州建工公司具有法律拘束力。2、《关于工程竣工备案的有关事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2029号上诉人（原审原告）众安集团有限公司。法定代表人施中安。委托代理人李景涛、杨萍。被上诉人（原审被告）杭州建工集团有限责任公司。法定代表人来连毛。委托代理人陈建兵。上诉人众安集团有限公司因与杭州建工集团有限责任公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。……