装饰装修合同纠纷 （2021）苏11民终701号

双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但“不满意就砸掉”并非合同条款，对双方不具有法律效力，刘静不能据此要求天地和公司、聚邺盈公司承担相应赔偿责任，理由如下：1、《住宅装饰装修销售及服务合同》中明确约定刘静享受的是2017年2月18日的活动优惠，刘静确于2017年2月18日申请全国示范样板间，并享受了相关的优惠，而刘静提供的“南京天地和豪装工厂店2017.2.19特惠方案”显示活动仅限2月19日下午，故法院认为刘静并不享受2017年2月19日的特惠方案，即双方之间并未约定“装修过程中如出现任何质量问题，不满意就砸掉，重装费用由天地和承担”；2、对于天地和公司在媒体中宣传的“不满意就砸掉”，对不满意的参考标准及砸掉的方式、部位等均未明确，属于要约邀请，不能认定为双方之间的约定；3、“不满意就砸掉”的内容并未出现在合同条款中，只是显示在天地和公司的商业宣传及“工程施工服务监督卡”上，并非天地和公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，不属于格式条款。双方在签订《住宅装饰装

双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但“不满意就砸掉”并非合同条款，对双方不具有法律效力，刘静不能据此要求天地和公司、聚邺盈公司承担相应赔偿责任，理由如下：1、《住宅装饰装修销售及服务合同》中明确约定刘静享受的是2017年2月18日的活动优惠，刘静确于2017年2月18日申请全国示范样板间，并享受了相关的优惠，而刘静提供的“南京天地和豪装工厂店2017.2.19特惠方案”显示活动仅限2月19日下午，故法院认为刘静并不享受2017年2月19日的特惠方案，即双方之间并未约定“装修过程中如出现任何质

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终701号上诉人（原审原告）：刘静，女，1981年6月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：钱羽，男，1982年9月22日生，汉族，住句容市，系刘静丈夫。被上诉人（原审被告）：南京天地和装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MG72838，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。法定代表人：季本翠，该公司总经理。……