买卖合同纠纷 （2020）粤06民终12421号

”部分分析所论。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中窑公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为满江红公司应否对本案债务承担连带清偿责任。本案中，中窑公司以满江红公司曾向所有债权人作出该司愿承担东阳公司债务的意思表示、满江红公司与东阳公司恶意串通等为由，主张满江红公司应对本案东阳公司所负债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条、第一百零九条的规定，中窑公司应对其司主张的前述事实负有举证证明责任。但经审查，中窑公司诉讼期间举示的《还款协议书》《2017年1月应付账款明细》《资产收购合同》等本证，并不能确证或高度盖然性地证明前述待证事实。中窑公司否认《资产收购合同》的合法性，认为该合同系以合法形式掩盖非

”部分分析所论。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中窑公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为满江红公司应否对本案债务承担连带清偿责任。本案中，中窑公司以满江红公司曾向所有债权人作出该司愿承担东阳公司债务的意思表示、满江红公司与东阳公司恶意串通等为由，主张满江红公司应对本案东阳公司所负债务承担连带责任。依据《中华人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12421号上诉人（原审原告）：广东中窑窑业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××880XF。法定代表人：柳丹，该司董事长。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西东阳陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市高安市×××（太阳镇），统一社会信用代……