商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1338号

双方当事人之间的认购书在性质上应当被认定为本约而非预约。张煜作为买受方按照约定支付了全部房款，龙嘉公司作为出卖方应当履行转移标的物所有权的相关义务。关于龙嘉公司对于因张煜无法证明其不属于限购对象而无法签订《上海市商品房预售合同》的辩称意见，法院认为，张煜没有义务证明其不属于限购对象，其义务仅是承诺其不属于限购对象并承担如因限购导致合同无法继续履行的不利法律后果。龙嘉公司明显是以此为借口逃避履行出卖人义务，有违诚实信用原则，故法院对龙嘉公司的该项辩称意见不予采纳。因龙嘉公司已将张煜支付的部分房款退回张煜，而张煜在审理过程中表示同意将该笔房款15，253，236元支付给龙嘉公司，法院予以确认。在张煜支付所有房款之后，龙嘉公司应当协助张煜办理系争房屋的过户手续。原审法院审理后于二○一四年四月十七日作出判决：一、张煜于判决生效之日起十日内支付上海龙嘉置业有限公司房款15，253，236元；二、上海龙嘉置业有限公司于收到上述房款15，253，236元之日起五日内协助张煜将坐落于上海市某区某镇某路88弄18号房屋产权过户至张煜名下。如果负有金钱给付义务的当事人，如未按原审判决指定的期间履行给付金钱

双方当事人之间的认购书在性质上应当被认定为本约而非预约。张煜作为买受方按照约定支付了全部房款，龙嘉公司作为出卖方应当履行转移标的物所有权的相关义务。关于龙嘉公司对于因张煜无法证明其不属于限购对象而无法签订《上海市商品房预售合同》的辩称意见，法院认为，张煜没有义务证明其不属于限购对象，其义务仅是承诺其不属于限购对象并承担如因限购导致合同无法继续履行的不利法律后果。龙嘉公司明显是以此为借口逃避履行出卖人义务，有违诚实信用原则，故法院对龙嘉公司的该项辩称意见不予采纳。因龙嘉公司已将张煜支付的部分房款退回张煜，而张煜在审理过程中表示同意将该笔房款15，253，236元支付给龙嘉公司，法院予以确认。在张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1338号上诉人（原审被告）上海龙嘉置业有限公司。委托代理人陈某某，该公司工作人员。委托代理人钟某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）张煜。委托代理人陆鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海龙嘉置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（201……