姓名权纠纷 （2016）鲁03民终1692号

上诉人赵玉山一审诉称的是四被上诉人盗用其姓名，将其错误的登记为山东博邦纳米材料有限公司股东，侵犯了其姓名权，属于侵权之诉。被上诉人是否对上诉人姓名权造成侵犯，应当通过实体审理处理。至于上诉人赵玉山一审诉称的消除影响、将其山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消的诉求，虽与生效判决认定其系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实有一定冲突，但股东资格认定应区分外部关系和内部关系，该生效判决处理的是股东外部责任承担问题，并未涉及内部实质股东资格认定。只有经过实体审理才能确定赵玉山是否被他人冒名登记为公司股东，且即使被冒名登记事实成立，解决的也仅仅是内部法律关系，并不必然否定外部基于商法公示主义、外观主义法律责任的承担。故，原审以上诉人赵玉山诉求应通过审判监督程序处理为由驳回起诉，属适用法律不当，应予纠正。至于上诉人姓名是否被侵犯，当属于案件审理后实体处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2113号民事裁定；二、指令山东省淄博市张店区人民法院对本案

上诉人赵玉山一审诉称的是四被上诉人盗用其姓名，将其错误的登记为山东博邦纳米材料有限公司股东，侵犯了其姓名权，属于侵权之诉。被上诉人是否对上诉人姓名权造成侵犯，应当通过实体审理处理。至于上诉人赵玉山一审诉称的消除影响、将其山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消的诉求，虽与生效判决认定其系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实有一定冲突，但股东资格认定应区分外部关系和内部关系，该生效判决处理的是股东外部责任承担问题，并未涉及内部实质股东资格认定。只有经过实体审理才能确定赵玉山是否被他人冒名登记为公司股东，且即使被冒名登记事实成立，解决的也仅仅是内部法律关系，并不必然否定外部基于商法公示主义、

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1692号上诉人（原审原告）：玉山，山东淄博大染坊丝绸有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）：张其刚。被上诉人（原审被告）：殷玉春，系张其刚之妻。被上诉人（原审被告）：张晓雪，系张其刚之女。被上诉人（原审被告）：陈鹏。原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地：淄博市张店区华光路**号。法定代表人：刘波，局长。委托代理人：褚文颖，山东方……