股权转让纠纷 （2021）京01民终189号

童学军与林翠雯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。根据该协议，纳仕达2016年扣非税后净利润和税后净利润按照孰低原则应不低于3200万元，否则林翠雯应当回购童学军所持的纳仕达50万股股权。因纳仕达2016年净利润未能达到上述目标，林翠雯依约回购了部分股权，尚余122000股未回购。现童学军要求其按照协议约定的计价方式支付股权回购款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。林翠雯主张，《细则》对通过股转系统进行转让的股票价格有限制，实际交易时无法以童学军主张的回购价格进行操作，并以此为由不同意按照约定标准支付股权回购款。但该《细则》系股转系统公司作出，不属于效力性强制性规定，不影响双方对股权回购价格作出的约定，如双方通过该系统操作股权转让时，价款低于双方在《股权转让协议》中约定的标准，则林翠雯应将差额部分直接支付给童学军。林翠雯支付股权回购款后，童学军持有的纳仕达股份归林翠雯所有。2019年1月25日林翠雯回购10万股时，按照《股权转让协议》约定的价款计算方式应为10万×8.9×（1＋8％×23／12）=1026467

童学军与林翠雯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。根据该协议，纳仕达2016年扣非税后净利润和税后净利润按照孰低原则应不低于3200万元，否则林翠雯应当回购童学军所持的纳仕达50万股股权。因纳仕达2016年净利润未能达到上述目标，林翠雯依约回购了部分股权，尚余122000股未回购。现童学军要求其按照协议约定的计价方式支付股权回购款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。林翠雯主张，《细则》对通过股转系统进行转让的股票价格有限制，实际交易时无法以童学军主张的回购价格进行操作，并以此为由不同意按照约定标准支付股权回购款。但该《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终189号上诉人（原审被告）：林翠雯，女，1954年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童学军，男，1971年2月25日出生，汉族。上诉人林翠雯因与被上诉人童学军股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……