（2014）南行终字第00029号

镇平县公安局对当事人报警玉料被抢劫的初查，认为不属于抢劫而是经济纠纷，没有按刑事立案处理，此有镇平县公安局石佛寺派出所出具的“情况说明”和当事人的陈述在卷佐证，因此，镇平县公安局该扣押行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，是可诉的具体行政行为。镇平县公安局是从王超手中扣押的该玉料，出具的“镇平县公安局扣押物品、文件清单”（二审诉讼中，镇平县公安局称该“清单”台头名称应为更改后的“镇平县公安局接受证据、材料清单”）也是对准王超出具的，载明物品、文件持有人为王超，因此，王超对镇平县公安局该扣押玉料行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。王超与他人就该玉料是否存在民事争议及如何解决问题，不是行政诉讼解决的范畴，一审法院以“王超无证据证实其对镇平县公安局扣押的俄罗斯白玉料享有合法所有权”为由，裁定驳回王超起诉不当，上诉人王超请求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（20

镇平县公安局对当事人报警玉料被抢劫的初查，认为不属于抢劫而是经济纠纷，没有按刑事立案处理，此有镇平县公安局石佛寺派出所出具的“情况说明”和当事人的陈述在卷佐证，因此，镇平县公安局该扣押行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，是可诉的具体行政行为。镇平县公安局是从王超手中扣押的该玉料，出具的“镇平县公安局扣押物品、文件清单”（二审诉讼中，镇平县公安局称该“清单”台头名称应为更改后的“镇平县公安局接受证据、材料清单”）也是对准王超出具的，载明物品、文件持有人为王超，因此，王超对镇平县公安局该扣押玉料行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。王超与他人就该玉

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行终字第00029号上诉人（一审原告）王超。委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县公安局。法定代表人张海军，任局长。委托代理人金晓东，南阳市公安局法制支队工作人员。委托代理人杨延勤，镇平县公安局法制室工作人员。上诉人王超为确认扣押财产违法及行政赔偿一案，不服镇平县人民法院（2014）镇行初字第005号行政裁定，向……