（2017）津02行终167号

关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，被告在2016年5月17日作出复函并邮寄送达给原告后，2016年11月17日原告通过EMS全球邮政特快专递向本院立案庭邮寄发出行政起诉状，2016年11月18日本院收到原告的行政起诉状。因此，原告向本院提起行政诉讼的时间并没有超过六个月的法定期限，即原告的起诉并未超过起诉期限。被告对此项的答辩不成立，本院不予采纳。被告在收到原告的申请之后，经过调查核实，确定原告占用土地上不存在“地铁四号线”项目施工占地问题。此复函事实清楚，程序合法，内容准确。原告虽然提供了相关国家机关单位相关文件、信息公开答复、及有关说明，但亦均不能证明其确认申请事实的存在。对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告天津市英奥农科技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市英奥农科技术有限公司负担。”原审法院判决后，上诉人天津市英奥农科技术有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决发回重审或依法改判撤销被上诉人于2016年5月17日作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》；一、二审诉讼费

关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，被告在2016年5月17日作出复函并邮寄送达给原告后，2016年11月17日原告通过EMS全球邮政特快专递向本院立案庭邮寄发出行政起诉状，2016年11月18日本院收到原告的行政起诉状。因此，原告向本院提起行政诉讼的时间并没有超过六个月的法定期限，即原告的起诉并未超过起诉期限。被告对此项的答辩不成立，本院不予采纳。被告在收到原告的申请之后，经过调查核实，确定原告占用土地上不存在“地铁四号线”项目施工占地问题。此复函事实清楚，程序合法，内容准确。原告虽然提供了相关国家机关单位相关文件、信息公开答复、及有关说明，但亦均不能证明其确认申请事实的存在。对原告的该项诉

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终167号上诉人（原审原告）天津市英奥农科技术有限公司，住所地东丽区么六桥乡中心庄村。法定代表人刘某，董事长。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李勇，局长。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津市英奥……