买卖合同纠纷 （2017）湘01民终8701号

一、关于诉讼时效。虽然货款从应付之日至起诉之日已超过两年，但弘德公司、连成公司双方于2016年8月24日进行了对账，确认弘德公司尚欠连成公司货款63160元，故本案诉讼时效在2016年8月24日已经中断，应当从该日起重新计算两年，后连成公司于2016年11月8日起诉，并未超过诉讼时效。二、关于承担责任的主体。虽然本案中与连成公司签订合同的相对方为湖南省天元房地产开发有限公司，但该公司名称后来已变更为弘德房地产开发有限公司，根据公司法相关规定，本案合同的权利义务应由弘德公司承受，故弘德公司应对本案债务承担偿还责任。三、关于本案欠款数额及是否已符合付款条件。弘德公司、连成公司双方于2016年8月24日对尚欠货款进行了对账，弘德公司认可尚欠连成公司货款63160元。弘德公司称该货款为质保金和验收款，尚未达到付款条件。对此，一审法院认为，本案合同分别于2010年11月8日与2011年8月1日签订，合同签订后，连成公司已向弘德公司交付水泵等相关设备，弘德公司收到并使用设备达数年之久，早已超过合同约定的质保期和验收期，现弘德公司称尚未达到付款条件，但未提交相关证据证实，故连成公司、弘德公司双方对账

一、关于诉讼时效。虽然货款从应付之日至起诉之日已超过两年，但弘德公司、连成公司双方于2016年8月24日进行了对账，确认弘德公司尚欠连成公司货款63160元，故本案诉讼时效在2016年8月24日已经中断，应当从该日起重新计算两年，后连成公司于2016年11月8日起诉，并未超过诉讼时效。二、关于承担责任的主体。虽然本案中与连成公司签订合同的相对方为湖南省天元房地产开发有限公司，但该公司名称后来已变更为弘德房地产开发有限公司，根据公司法相关规定，本案合同的权利义务应由弘德公司承受，故弘德公司应对本案债务承担偿还责任。三、关于本案欠款数额及是否已符合付款条件。弘德公司、连成公司双方于2016年8月2

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8701号上诉人（原审被告）：弘德房地产开发有限公司（曾用名湖南省天元房地产开发有限公司），住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。法定代表人：梁兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁维，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉……