（2014）深中法劳终字第1520号

本案争议焦点包括以下两个方面：其一，麟通公司是否应当支付余河未签劳动合同的二倍工资差额；其二，麟通公司是否应当支付余河2013年8月1日至6日的工资。对于第一个争议焦点，本院认为，麟通公司主张已经通知余河签订书面劳动合同，但没有提交任何证据，故麟通公司应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，余河自2012年2月28日入职，但因余河于2013年9月2日才提起仲裁，故计算麟通公司应当支付余河未签劳动合同二倍工资差额的起止时间为2012年9月3日至2013年2月28日，金额共计21050元（3710＋3417＋3548＋3510＋3670＋3195）。对于第二个争议焦点，本院认为，麟通公司主张余河在2013年8月没有实际上过班，因此无需支付2013年8月1日至6日的工资478.16元。然而，麟通公司对其上述主张并未提供相关考勤记录予以证明，且与余河离职申请表上载明的麟通公司同意其离职的时间为2013年8月6日相矛盾。因此，本院认，麟通公司的上述主张缺乏

本案争议焦点包括以下两个方面：其一，麟通公司是否应当支付余河未签劳动合同的二倍工资差额；其二，麟通公司是否应当支付余河2013年8月1日至6日的工资。对于第一个争议焦点，本院认为，麟通公司主张已经通知余河签订书面劳动合同，但没有提交任何证据，故麟通公司应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，余河自2012年2月28日入职，但因余河于2013年9月2日才提起仲裁，故计算麟通公司应当支付余河未签劳动合同二倍工资差额的起止时间为2012年9月3日至2013年2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1520号上诉人（一审原告）：深圳市麟通汽车租赁有限公司。法定代表人：谢小林，总经理。委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余河，男，汉族，1982年1月15日出生。深圳市麟通汽车租赁有限公司（以下简称麟通公司）因与余河劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1572号民事判……