民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第534号

公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款本金应当按照实际出借的金额认定，现戴建余仅能就其向郑洲交付的188000元款项提供支付凭证，故双方之间的借款金额应认定为188000元。因戴建余在诉状中未提及双方之间存在利息约定，在法庭调查过程中对双方是否约定借款利息的陈述亦前后不一致，应认定双方对本案借款不存在利息约定。郑洲、季晶标在该案借款后陆续向戴建余的账户汇入26×××00元，虽戴建余辩解称其与郑洲、季晶标存在其他笔款项往来，但其自认郑洲、季晶标从未归还过上述任一笔借款的本金，且据戴建余提供的他笔款项往来的借据，均未有关于利息的书面约定，戴建余对他笔款项往来的利息约定亦陈述不清，因戴建余无法证实该26×××00元与上述他笔款项往来之间的关联性，对戴建余的上述辩解不予采信。因双方未就本案借款约定借款利息，戴建余又未能对上述26×××00元款项作出具体说明，故上述款项应为对借款本金的清偿。戴建余在诉讼中故意隐瞒郑洲、季晶标已支付26×××00元的事实，有违诚信诉讼的原则，依法应予批评教育。郑洲、季晶标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十

公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款本金应当按照实际出借的金额认定，现戴建余仅能就其向郑洲交付的188000元款项提供支付凭证，故双方之间的借款金额应认定为188000元。因戴建余在诉状中未提及双方之间存在利息约定，在法庭调查过程中对双方是否约定借款利息的陈述亦前后不一致，应认定双方对本案借款不存在利息约定。郑洲、季晶标在该案借款后陆续向戴建余的账户汇入26×××00元，虽戴建余辩解称其与郑洲、季晶标存在其他笔款项往来，但其自认郑洲、季晶标从未归还过上述任一笔借款的本金，且据戴建余提供的他笔款项往来的借据，均未有关于利息的书面约定，戴建余对他笔款项往来的利息约定亦陈述不清，因戴建余无法证实该

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第534号上诉人（原审原告）：戴建余。委托代理人（特别授权代理）：江伯寒。被上诉人（原审被告）：郑洲。被上诉人（原审被告）：季晶标。上诉人戴建余为与被上诉人郑洲、季晶标民间借贷纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭……