民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第384号

原告左涛与被告焦秀娟之间的借款行为属民间借贷行为。原告左涛要求焦秀娟归还借款10万元，虽未有借据、收据等反映借贷关系的书据，但其提交的与被告焦秀娟通话的手机录音资料，比较清楚的证实了被告焦秀娟向原告左涛借款95000元，没有打条，至今未归还的事实。庭审中，为查清本案关键证据原告左涛提交的“手机录音资料”真伪，根据原告左涛提交的重新鉴定申请书，依法进行了委托，但被告焦秀娟拒不到庭录制声音比对鉴材，致使无法比对该“手机录音资料”的真实性。被告焦秀娟拒不到庭配合法院查清录音事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。”据此规定，被告焦秀娟既然对有关其本人的录音证据有异议，负有到庭提供其本人声音作比对鉴材的举证责任，但被告焦秀娟无正当理由拒不到庭提供比对鉴材的，可以推定原告左涛提供的该“手机录音资料”真实有效，予以采信。应认定被告焦秀娟向原告左

原告左涛与被告焦秀娟之间的借款行为属民间借贷行为。原告左涛要求焦秀娟归还借款10万元，虽未有借据、收据等反映借贷关系的书据，但其提交的与被告焦秀娟通话的手机录音资料，比较清楚的证实了被告焦秀娟向原告左涛借款95000元，没有打条，至今未归还的事实。庭审中，为查清本案关键证据原告左涛提交的“手机录音资料”真伪，根据原告左涛提交的重新鉴定申请书，依法进行了委托，但被告焦秀娟拒不到庭录制声音比对鉴材，致使无法比对该“手机录音资料”的真实性。被告焦秀娟拒不到庭配合法院查清录音事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第384号上诉人（原审被告）焦秀娟，女，1974年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左涛，男，1971年11月24日出生，回族，济南某纸业有限公司经理，住济南市。上诉人焦秀娟因与被上诉人左涛民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民重字第15号民事判决，……