租赁合同纠纷 （2016）粤08民终747号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，陈振宁提交的《租赁铺面协议书》只有复印件，没有提交原件予以核对，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：陈振宁尚未办理雷州市纪家镇贸易市场16间铺面的所有权变更登记手续。本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈振宁、吴学坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈振宁、吴学坚的上诉理由，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下：关于涉案《纪家市场十六间铺面租赁协议书》的效力问题。2003年5月29日，原审法院委托湛江市雷州市拍卖有限公司拍卖雷州市市场物业管理局在雷州市纪家镇纪家××市场十六间铺位。2003年12月3日，原审法院作出（2002）雷法执字第552号之三《民事裁定书》，裁定雷州市纪家镇贸易市场16间铺位所有权归城北市场理事会所有。因此，雷州市纪家镇贸易市场

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，陈振宁提交的《租赁铺面协议书》只有复印件，没有提交原件予以核对，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：陈振宁尚未办理雷州市纪家镇贸易市场16间铺面的所有权变更登记手续。本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈振宁、吴学坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈振宁、

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终747号上诉人（原审原告）：陈振宁，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴学坚，男，1957年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：林兆杰，广东博格律师事务所律师。上诉人陈振宁与上诉人吴学坚因租赁合同纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2016）……