民间借贷纠纷 （2013）厦民终字第3513号

该电话录音体现，张乐光在与张育贤谈话之前系与张育贤的朋友对话，从张乐光与张育贤开始谈话后的内容是连贯完整的。故本院采信张乐光的抗辩理由，张育贤的异议本院不予采信。二审中，张乐光提供厦门有道传承文化传播有限公司的工商登记基本信息和厦门市思明区公证处（2013）厦思证内字第3011号《公证书》各一份，欲证明张乐光向张育贤催讨借款及张育贤确认借款的事实。前述证据的内容为136××××7710号电话系张育贤所使用的电话，以及在2011年8月22日至9月14日期间，张乐光通过短信向张育贤催讨款项，张育贤以短信回复称要还款。张育贤对前述证据的真实性没有提出异议，确认136××××7710是张育贤使用的电话号码，但认为前述证据不属于新的证据，张育贤在短信中表示要还的钱并不是本案讼争的款项，而是指张乐光在追求张育贤时所花费的钱比较多，张育贤愿意予以适当偿还。本院认为：张育贤主张本案讼争款项已经用于双方交往中的开销，但从双方款项往来情况看，在不到一个月的时间就共同花费27万元巨款显然有悖常情，且张育贤未能提供证据证明花费情况，故对张育贤的该主张本院不予采信。电话录音和短信记录表明，在2011年8月22日

该电话录音体现，张乐光在与张育贤谈话之前系与张育贤的朋友对话，从张乐光与张育贤开始谈话后的内容是连贯完整的。故本院采信张乐光的抗辩理由，张育贤的异议本院不予采信。二审中，张乐光提供厦门有道传承文化传播有限公司的工商登记基本信息和厦门市思明区公证处（2013）厦思证内字第3011号《公证书》各一份，欲证明张乐光向张育贤催讨借款及张育贤确认借款的事实。前述证据的内容为136××××7710号电话系张育贤所使用的电话，以及在2011年8月22日至9月14日期间，张乐光通过短信向张育贤催讨款项，张育贤以短信回复称要还款。张育贤对前述证据的真实性没有提出异议，确认136××××7710是张育贤使用的电话

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3513号上诉人（原审被告）张育贤，女，1982年出生。委托代理人郭丰、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张乐光，男，1971年出生。委托代理人谢志伟、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。上诉人张育贤因与被上诉人张乐光民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4180号民事判决，向本院提起上……