民间借贷纠纷 （2019）粤06民终8906号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕张燕琼的上诉请求对本案进行审理。对于双方二审争议的案涉房屋首付款的性质问题，本院作如下分析：王金富主张案涉房屋的首付款340775元是其向张燕琼出借的款项，而张燕琼则认为上述款项为王金富对张燕琼的赠与。本院认为，首先，根据王金富一审提交的5313号案开庭笔录记载，该案的承办法官曾询问张燕琼案涉房屋的首付款为何由王金富支付，张燕琼回复称“是原告（王金富）借给我的”，即张燕琼在5313号案中对其向王金富借款支付案涉房屋首付款的事实已予确认。张燕琼上诉否认上述开庭笔录复印件的真实性，但其在一审中明确表示对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且张燕琼上诉称其在5313号案中所作的借款陈述只是为了摆脱王金富的纠缠而作出的非真实意思表示，即再次确认其在5313号案庭审期间曾作出案涉房屋首付款由王金富出借的表述。二审中，

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕张燕琼的上诉请求对本案进行审理。对于双方二审争议的案涉房屋首付款的性质问题，本院作如下分析：王金富主张案涉房屋的首付款340775元是其向张燕琼出借的款项，而张燕琼则认为上述款项为王金富对张燕琼的赠与。本院认为，首先，根据王金富一审提交的5313号案开庭笔录记载，该案的承办法官曾询问张燕琼案涉房屋的首付款为何由王金富支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8906号上诉人（原审被告）：张燕琼，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码500************023。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王金富，男，1974年2月3日……