（2014）崇民终字第133号

黄伟清的陈述意见与本案证据证明的事实不符，在原告黄秀萍持有的《土地使用权证》及《房产所有权证》未被颁证机关撤销或被其他具有法律效力的文书确定为无效之前，黄秀萍对屏山路151号房屋后进部分房产享有占有、使用、收益和处分的权利；且本案审理的是相邻通行权纠纷，原、被告持有的《土地使用权证》、《房产所有权证》是否存在登记错误以及屏山路151号房屋是否是被告黄伟清出资建设不是本案的审理范围，故本院对被告黄伟清的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十七条的规定，判决：被告黄伟清应排除原告黄秀萍使用屏山路151号房屋前进部分通道及公共楼梯间的妨害，允许原告黄秀萍使用上述房屋设施。案件受理费50元，由被告黄伟清负担。上诉人黄伟清不服一审判决，上诉称，一、本案的争议焦点应是被上诉人黄秀萍对凭祥市屏山路151号后进房屋是否享有所有权，而不是黄秀萍对凭祥市屏山路151号前进房屋是否享有通行权，黄伟清应否排除在公共通道上的妨害。黄秀萍主张其对屏山路151号后进房屋享有所有权，其提供的证据主要有：1995年3月25日取得的房产证、土地使用权证。从其房产证、土地使用权证的“申请

黄伟清的陈述意见与本案证据证明的事实不符，在原告黄秀萍持有的《土地使用权证》及《房产所有权证》未被颁证机关撤销或被其他具有法律效力的文书确定为无效之前，黄秀萍对屏山路151号房屋后进部分房产享有占有、使用、收益和处分的权利；且本案审理的是相邻通行权纠纷，原、被告持有的《土地使用权证》、《房产所有权证》是否存在登记错误以及屏山路151号房屋是否是被告黄伟清出资建设不是本案的审理范围，故本院对被告黄伟清的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十七条的规定，判决：被告黄伟清应排除原告黄秀萍使用屏山路151号房屋前进部分通道及公共楼梯间的妨害，允许原告黄秀萍使用上述房

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第133号上诉人（一审被告）黄伟清，居民。委托代理人黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。委托代理人李宝容。被上诉人（一审原告）黄秀萍，经商。委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师。上诉人黄伟清因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2012）凭民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，……