民间借贷纠纷 （2016）京03民终1502号

本案在二审期间的争议焦点为康平与王白秀之间是否存在民间借贷关系以及借款金额的确认。本案中，王白秀虽无借条、收条等书面交付凭证，但其提交的微信记录、短信记录显示康平多次认可其尚欠王白秀款项，对王白秀主张的还款数额15800元亦未提出异议，且承诺偿还。康平认可以上证据的真实性，故王白秀提交之证据材料能够形成完整的证据链证明其与康平之间存在民间借贷法律关系，现康平上诉称其与王白秀之间不存在民间借贷法律关系，但并未对其反驳所依据的事实提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于王白秀自认15800元中的5300元系因房屋租金、押金产生之争议，一审法院在本案中对该部分款项不予处理并无不当。康平上诉主张王白秀转账交付的6500元系王白秀支付的房租差价问题，本院认为，根据卷宗材料记载，康平在一审诉讼中对此表述为“有一天我打电话说用钱，原告主动跟我说可以借给我，就到楼下原告给我转了6500元”，据此可以认定双方在转账时存在借款6500元的合意，且其在庭审中亦承认未与王白秀就该笔款项冲抵房租差价达成合意，故一审法院将此部分款项认定为借款有事实依据，本院予以确认。康平上诉称曾偿还王白秀现金4000元，但

本案在二审期间的争议焦点为康平与王白秀之间是否存在民间借贷关系以及借款金额的确认。本案中，王白秀虽无借条、收条等书面交付凭证，但其提交的微信记录、短信记录显示康平多次认可其尚欠王白秀款项，对王白秀主张的还款数额15800元亦未提出异议，且承诺偿还。康平认可以上证据的真实性，故王白秀提交之证据材料能够形成完整的证据链证明其与康平之间存在民间借贷法律关系，现康平上诉称其与王白秀之间不存在民间借贷法律关系，但并未对其反驳所依据的事实提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于王白秀自认15800元中的5300元系因房屋租金、押金产生之争议，一审法院在本案中对该部分款项不予处理并无不当。康平上诉主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1502号上诉人（原审被告）康平，女，1980年8月3日出生。被上诉人（原审原告）王白秀，女，1990年5月24日出生。上诉人康平因与被上诉人王白秀民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官向玗、法官熊……