民间借贷纠纷 （2016）辽02民终1358号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向三被告出借的三笔借款涉及不同借款方、担保方主体，且三被告之间具有一定的关联性，鉴于同属民间借贷法律关系，在司法实践中原告在一个案件中主张权利不违反法律规定，故在本案中原告的起诉程序正当且原、被告主体适格，不影响一审法院在区别不同的主合同、担保合同的基础上认定不同的民事责任主体及其责任承担。三被告关于三笔借款不能作为一个诉、应分别起诉的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。本案于2015年10月15日立案，依法应适用2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。结合案涉证据，针对三笔借贷关系是否成立及其责任承担，一审法院分别评判如下：一、关于2014年4月18日的借贷行为。案涉证据可以认定当日原告（出借方）与被告腾远公司（借款方）、被告付丽娜（担保人）、被告滕人林（担保人）签订《借款协议》后，基于被告付丽娜、被告滕人林既是借款方被告腾远公司的法定代表人和股东，又作为自然人为案涉债务担保，案涉证据可以认定原告向被告付丽娜、被告滕人林支付了借款80万元，该行为就是原告实际履行约定的借贷义务，基于该合同项下的当事人之间

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向三被告出借的三笔借款涉及不同借款方、担保方主体，且三被告之间具有一定的关联性，鉴于同属民间借贷法律关系，在司法实践中原告在一个案件中主张权利不违反法律规定，故在本案中原告的起诉程序正当且原、被告主体适格，不影响一审法院在区别不同的主合同、担保合同的基础上认定不同的民事责任主体及其责任承担。三被告关于三笔借款不能作为一个诉、应分别起诉的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。本案于2015年10月15日立案，依法应适用2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。结合案涉证据，针对三笔借贷关系是否成立及其责任承担，一审法院

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1358号上诉人（原审被告）：大连腾远货运服务有限公司。法定代表人:付丽娜，经理。委托代理人：梅书华、李冰，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程爽。委托代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付丽娜。委托代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕人林。委托代理人：梅书华，辽宁碧海……