民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1675号

本案借款未在华诚公司财务上体现出来不能作为借贷事实的抗辩理由，华诚公司财务如何运作是其内部管理的问题，与作为公司外部人员的黄灵仙无关。本案借款在公安机关侦查终结并经两次退查的基础上，再由检察院审查认定赵士渊犯罪事实不清、证据不足而作出不起诉决定的，而浦检刑不诉（2015）11号不起诉决定书中涉及人员是赵士渊，甘四维与黄灵仙并未在其中，说明公安机关在移送审查起诉的材料中并未认定甘四维与黄灵仙的犯罪事实，综上，本案借款的不合法性已由检察院予以排除，同时亦排除了本案借款与赵士渊、甘四维个人关联的事实。故华诚公司仍以赵士渊、甘四维伙同黄灵仙进行虚借为由来免除自身责任的辩解，不予采纳。本案系一般民间借贷，庭审中黄灵仙对其款项来源、借款经过均作了详细的说明，借条也由华康公司的法定代表人赵士渊出具并盖有公司财务章，故对借款的真实性应予以认定。华诚公司在收购华康公司后，根据法律规定，理应承继华康公司对外的债务，故本案借条的关联性应予认定。综上，黄灵仙诉请华诚公司还款，事实清楚，证据充分，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和

本案借款未在华诚公司财务上体现出来不能作为借贷事实的抗辩理由，华诚公司财务如何运作是其内部管理的问题，与作为公司外部人员的黄灵仙无关。本案借款在公安机关侦查终结并经两次退查的基础上，再由检察院审查认定赵士渊犯罪事实不清、证据不足而作出不起诉决定的，而浦检刑不诉（2015）11号不起诉决定书中涉及人员是赵士渊，甘四维与黄灵仙并未在其中，说明公安机关在移送审查起诉的材料中并未认定甘四维与黄灵仙的犯罪事实，综上，本案借款的不合法性已由检察院予以排除，同时亦排除了本案借款与赵士渊、甘四维个人关联的事实。故华诚公司仍以赵士渊、甘四维伙同黄灵仙进行虚借为由来免除自身责任的辩解，不予采纳。本案系一般民间借贷

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1675号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ诚医药有限公司。法定代表人：叶卫林。委托代理人：方伟军。被上诉人（原审原告）：黄灵仙。委托代理人：黄晨骞。上诉人浙ＸＸ诚医药有限公司（以下简称华诚公司）为与被上诉人黄灵仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦黄商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……