（2015）贵执复字第5-1号

被执行人所扶养家属，指被执行人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而作为被执行人梁胜威的近亲属梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊均为成年人，并无证据表明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且申请执行人闫武进同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋或可参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，梁胜威、梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊以执行标的系其维持生活必需的居住房屋为由认为拍卖该房产的行为欠妥、并请求停止对上述房产的执行，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回梁胜威、梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊的异议。复议申请人复议称：一、（2015）港北执异字第13号执行裁定认定事实错误。该裁定书仅将梁胜威认定为异议人，而将梁引强、梁翠明定为利害关系人与事实不符。被拍卖的贵港市水岸丽都8幢1单元101号房产虽登记在梁胜威一人名下，实际是全体复议申请人家庭共有的财产。强制执行只能执行被执行人梁胜威、梁引强、梁翠明对该房产占有的份额，而不能执行利害关系人李少娟、梁翠菊的份额。二、本案

被执行人所扶养家属，指被执行人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而作为被执行人梁胜威的近亲属梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊均为成年人，并无证据表明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且申请执行人闫武进同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋或可参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，梁胜威、梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊以执行标的系其维持生活必需的居住房屋为由认为拍卖该房产的行为欠妥、并请求停止对上述房产的执行，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回梁胜威、梁引强、

广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵执复字第5-1号复议申请人梁胜威（被执行人）。复议申请人梁引强（被执行人）。复议申请人梁翠明（被执行人）。复议申请人李少娟。复议申请人梁翠菊。申请执行人闫武进。复议申请人梁胜威、梁引强、李少娟、梁翠明、梁翠菊不服贵港市港北区人民法院（2015）港北执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结……