（2016）晋07刑终52号

刑法规定挪用公款罪的犯罪对象为“公款”，对于何为公款法律虽没有直接规定，但刑法第91条对于公共财产的范围给出了明确规定，具体为“国有财产、劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产;在国家机关，国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”，显然公款为公共财产的货币形态。而挪用公款罪的犯罪客体，一是公共财产的所有权；二是国家的财产管理制度；三是公共财产的使用权。本案中荣军院系晋中市民政局举办的事业单位，荣军院与东升公司签订的《回迁住宅楼建设协议书》中明确经市政府和市民政局同意把此工作纳入经济适用房管理渠道，资金来源为拆迁、回迁补偿费、住户购房款。而经济适用房建设只能是市政府的公益事业的利民工程，拆迁、回迁补偿费也是专项基金，而荣军院虽作为合同一方承办此住宅工程，必然受政府和主管部门的监督、管理。因此，被告人周某甲保管的此款项应属公款。被告人周某甲称720万元的拆迁、回迁补偿费在其挪用前已全额上交财政，其挪用的仅是住户购房款，是东升公司的款，不是单位的款项。但其给住户的收款收据上盖的是荣军院财务科的公章，对外是由荣军院承担

刑法规定挪用公款罪的犯罪对象为“公款”，对于何为公款法律虽没有直接规定，但刑法第91条对于公共财产的范围给出了明确规定，具体为“国有财产、劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产;在国家机关，国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”，显然公款为公共财产的货币形态。而挪用公款罪的犯罪客体，一是公共财产的所有权；二是国家的财产管理制度；三是公共财产的使用权。本案中荣军院系晋中市民政局举办的事业单位，荣军院与东升公司签订的《回迁住宅楼建设协议书》中明确经市政府和市民政局同意把此工作纳入经济适用房管理渠道，资金来源为拆迁、回迁补

山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋07刑终52号原公诉机关山西省榆社县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲，女。原审被告人周某，男。本院以（2014）晋中中法立辖字第35号指定管辖决定书指定榆社县人民法院管辖被告人周某甲、周某涉嫌犯挪用公款罪一案，榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2014]39号起诉书指控被告人周某甲、周某犯挪用公款罪,榆社县人民法院于2015年6月17日作出……