股权转让纠纷 （2017）津02民终7879号

本案的主要争议焦点是赵宝与董利生签订的《股权转让协议》是否具备法定可撤销的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。赵宝诉请撤销涉案股权转让协议的主要事由为：1、赵宝在签订协议时是基于能够与董利生、案外人牛海燕互相参股的目的而签订的，但签订协议后，对相互参股的约定并未实现，故赵宝对签订合同的目的及流程存在重大误解；2、涉案协议中未约定股权转让价款，其内容对赵宝显失公平，且董利生已为失信人员，并不具备实际出资的可能，也无经营管理公司的资本，公司运营仍要完全依靠赵宝，董利生坐享赵宝劳动成果，对赵宝来说显失公平；3、董利生虚构其经营房地产公司及开矿的事实，隐瞒其公司负有债务、其个人负有巨额债务的事实，存在欺诈行为。本案中，工商部门提供的股权转让格式文本仅是供当事人参考，并非强制使用。赵宝、董利生采用该格式文本签订《股权转让协议》，是双方在对格

本案的主要争议焦点是赵宝与董利生签订的《股权转让协议》是否具备法定可撤销的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。赵宝诉请撤销涉案股权转让协议的主要事由为：1、赵宝在签订协议时是基于能够与董利生、案外人牛海燕互相参股的目的而签订的，但签订协议后，对相互参股的约定并未实现，故赵宝对签订合同的目的及流程存在重大误解；2、涉案协议中未约定股权转让价

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7879号上诉人（原审原告）：赵宝，男，1965年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘怡，天津罗维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董利生，男，1955年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。原审第三人：地标（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区……