侵权责任纠纷 （2017）浙02民终3460号

（2017）浙02民终106号判决已发生法律效力。该判决认定：“现有证据不足以证明罗卫东、邬炼红作为共同购房人参与了（宁波市江北区大庆新村2幢507室）房改，罗佳晶亦未举证证明罗香国购买涉案房改房时罗卫东、邬炼红作为同住人依据当时宁波市的房改政策可享有购房资格，罗佳晶要求依据上海市1994年的规定确认其父母罗卫东、邬炼红对涉案房改房享有购房资格，进而依据继承及邬炼红对其的赠与主张对涉案房改房拆迁后获得的房屋享有六分之五份额，缺乏依据，不予支持。”上述判决明确了：一、诉人的父母不具有对涉案房改房享有购房的资格。二、上诉人依据继承及邬炼红对其赠与主张对涉案房改房拆迁后获得的房屋享有六分之五份额，依据不足。现上诉人虽以侵权纠纷再次起诉，但两次诉请事实与理由基本一致，当事人相同，诉讼标的由对房屋的份额转变为对房屋增值部分的金额及拆迁搬迁奖励费、临时安置补助费，一审法院认定该诉讼标的也已包含在前一案的处理结果中，并无不当。综上，上诉人罗佳晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，

（2017）浙02民终106号判决已发生法律效力。该判决认定：“现有证据不足以证明罗卫东、邬炼红作为共同购房人参与了（宁波市江北区大庆新村2幢507室）房改，罗佳晶亦未举证证明罗香国购买涉案房改房时罗卫东、邬炼红作为同住人依据当时宁波市的房改政策可享有购房资格，罗佳晶要求依据上海市1994年的规定确认其父母罗卫东、邬炼红对涉案房改房享有购房资格，进而依据继承及邬炼红对其的赠与主张对涉案房改房拆迁后获得的房屋享有六分之五份额，缺乏依据，不予支持。”上述判决明确了：一、诉人的父母不具有对涉案房改房享有购房的资格。二、上诉人依据继承及邬炼红对其赠与主张对涉案房改房拆迁后获得的房屋享有六分之五份额，依

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3460号上诉人（原原告）：罗佳晶，女，1993年10月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗小红，女，1964年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。上诉人罗佳晶因与被上诉人罗小红侵权责任纠纷一案，不服宁波市江北……