买卖合同纠纷 （2016）渝05民终5347号

挂靠，但是没有证据及理由。最高院建设工程施工合同司法解释第26条，是特别法，突破了合同法的规定。请求法院维原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告陈科述称：钱应该支付给仁沱砖厂，李恩云应该承担责任，只有李恩云签字了的，是与仁沱砖厂联系的，是委托李恩云付款的，其没有收到过钱。房子是赚钱了的。帮他们支付的钱，他们写了条子的，但是100多万元是支付给砖厂的。公司向他们支付过钱的，但是李恩云商量支付其他地方，他们无法做主，条子均是白条。李恩云向一审法院起诉的请求：请求判令李恩云、陈科、文东海支付货款522009元，并从2013年10月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。永和公司对货款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年11月25日，陈科、文东海、李恩云以永和公司名义，与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《金江港湾工程承包合同》一份，承建重庆市卢山房地产发有限公司开发的位于重庆市********B15、B16、A1栋房屋土建工程。合同载明：工程名称金****；工程地点江津********地块；工程栋号B15、B16、A1共叁栋；承包方式，全承包（即包工包料）

挂靠，但是没有证据及理由。最高院建设工程施工合同司法解释第26条，是特别法，突破了合同法的规定。请求法院维原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告陈科述称：钱应该支付给仁沱砖厂，李恩云应该承担责任，只有李恩云签字了的，是与仁沱砖厂联系的，是委托李恩云付款的，其没有收到过钱。房子是赚钱了的。帮他们支付的钱，他们写了条子的，但是100多万元是支付给砖厂的。公司向他们支付过钱的，但是李恩云商量支付其他地方，他们无法做主，条子均是白条。李恩云向一审法院起诉的请求：请求判令李恩云、陈科、文东海支付货款522009元，并从2013年10月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。永

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5347号上诉人（原审被告）：李恩云，男。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂,住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民组，统一社会信用代码915001167562036098。法定代表人：李勇，厂长。委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所师。原审被告：重庆永和建筑工……