租赁合同纠纷 （2016）新01民终4274号

”部分说到：《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。原审法院一方面认为普特龙公司应依约履行义务，将诉争场地上建筑设施设备交由我公司处置，一方面却判决认为“上诉人再行要求确认租赁场地内普特龙公司财产归我公司所有无事实及法律依据。”前后说法不一，属自相矛盾。普特龙公司与2015年12月11日所出具的《承诺书》，明确作出了对其享有的财产予以放弃的意思表示。其对自己原有权利的放弃行为并不损害国家、集体或者第三人的利益，也不违反相关的法律规定。另，原审法院认定“2014年5月，上诉人口头通知普特龙公司”属于查明事实错误。我公司在一审法院提交的《通知》证明载明的时间是2014年5月22日，且《通知》上有普特龙公司法定代表人签名确认。但一审法院却仅凭普特龙公司的口述，认定我公司是在2014年5月口头通知普特龙公司，无事实依据。原审法院酌定普特龙公司承担60%的租金也没有任何事实依据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上公正判决。普特龙公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石油公司的上诉请求。石油公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决普特龙公司

”部分说到：《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。原审法院一方面认为普特龙公司应依约履行义务，将诉争场地上建筑设施设备交由我公司处置，一方面却判决认为“上诉人再行要求确认租赁场地内普特龙公司财产归我公司所有无事实及法律依据。”前后说法不一，属自相矛盾。普特龙公司与2015年12月11日所出具的《承诺书》，明确作出了对其享有的财产予以放弃的意思表示。其对自己原有权利的放弃行为并不损害国家、集体或者第三人的利益，也不违反相关的法律规定。另，原审法院认定“2014年5月，上诉人口头通知普特龙公司”属于查明事实错误。我公司在一审法院提交的《通知》证明载明的时间是2014年

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4274号上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司综合开发分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。负责人：秦德军，中国石油天然气运输公司综合开发分公司经理。委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：克拉玛依普特龙科技有限公司，住所地乌鲁木齐市长……