合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）黑11民终14号

发生民事法律行为的双方应遵循诚实守信原则。首先，结合原告举示的证据二、三、四及其庭审陈述，可以认定原告与被告徐海龙、耿新口头商议购买水泥的行为，符合买卖合同的构成要件，且原告已经完成了交付相应数量、规格水泥的义务。“收据、收条、送货凭证”与两份“还款承诺”的送货时间、水泥标号、吨数、送货地点相一致，且“还款承诺”明确标明水泥价格及货款合计，两份“还款承诺”均有被告徐海龙在承诺人处签字确认，依据以上证据能够确认原告出售的水泥款总金额为265918.00元（被告徐海龙175918.00元、被告耿新900**.00元）。被告徐海龙、耿新在收到水泥后，仅被告徐海龙给付水泥款37100.00元，故本案涉及的拖欠原告水泥款金额为228818.00元（被告徐海龙138818.00元、被告耿新900**.00元），予以确认。其次，本案涉及的拖欠原告水泥款228818.00元是否应由被告徐海龙、耿新承担偿还责任，被告吕学英、时蕾是否应该承担连带偿还责任。1.被告耿新的诉讼主体地位是否适格，被告时蕾是否应当承担连带赔偿责任。原告与被告耿新商议买卖水泥时，原告要求被告耿新不能用公司房屋及生产的砖顶抵水泥款，

发生民事法律行为的双方应遵循诚实守信原则。首先，结合原告举示的证据二、三、四及其庭审陈述，可以认定原告与被告徐海龙、耿新口头商议购买水泥的行为，符合买卖合同的构成要件，且原告已经完成了交付相应数量、规格水泥的义务。“收据、收条、送货凭证”与两份“还款承诺”的送货时间、水泥标号、吨数、送货地点相一致，且“还款承诺”明确标明水泥价格及货款合计，两份“还款承诺”均有被告徐海龙在承诺人处签字确认，依据以上证据能够确认原告出售的水泥款总金额为265918.00元（被告徐海龙175918.00元、被告耿新900**.00元）。被告徐海龙、耿新在收到水泥后，仅被告徐海龙给付水泥款37100.00元，故本案涉

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终14号上诉人（原审被告）耿新，男。委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘华山，男。委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。原审被告徐海龙，男。原审被告吕学英，女。原审被告时蕾，女。上诉人耿新因与被上诉人刘华山、原审被告徐海龙、吕学英、时蕾拖欠水泥款纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民重字第9号民……