民间借贷纠纷 （2019）赣11民终1811号

本案争议焦点有四个：第一、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。第二、第三人魏鸿珠是否代魏鸿武偿清本案70万元借款本息的问题。第三、被告魏鸿武应归还的本息问题。第四、被告魏众钦是否承担本案归还责任的问题。第一、关于诉讼时效问题。2015年春节原告随同其亲戚即郑金火（系许杰岳父）向被告催款，被告承诺2015年清明左右解决。2016年下半年发现被告魏鸿武将股权转让其儿子，才知权利有可能被侵害而向法院起诉。结合原、被告通话记录。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告也未提供证据证明被告拒绝还款及提出本案借款已还清，从而构成超过诉讼时效的情形，故对被告认为超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。第二、关于第三人魏鸿珠是否已代被告魏鸿武归还给原告的借款70万元本息问题。由于被告魏鸿武妹妹即第三人魏鸿珠与原告有经济往来多年，且数额较大，双方经济往来，不能证明系代被告归还借款本息。第三人魏鸿珠无充分的证据证明已代被告归还原告借款70万元的本息。第三人也不能提供证据证明代被告归还了原告的借款与原告达成一致意见表示，也未将被告的借条收回。被告及第三

本案争议焦点有四个：第一、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。第二、第三人魏鸿珠是否代魏鸿武偿清本案70万元借款本息的问题。第三、被告魏鸿武应归还的本息问题。第四、被告魏众钦是否承担本案归还责任的问题。第一、关于诉讼时效问题。2015年春节原告随同其亲戚即郑金火（系许杰岳父）向被告催款，被告承诺2015年清明左右解决。2016年下半年发现被告魏鸿武将股权转让其儿子，才知权利有可能被侵害而向法院起诉。结合原、被告通话记录。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告也未提供证据证明被告拒绝还款及提出本案借款已还清，从而构成超过诉讼时效的情

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1811号上诉人（原审被告）：魏鸿武，男，1968年3月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许杰，男，1973年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事……