（2015）唐民四终字第413号

承揽合同中定作人的目的不是工作过程，而是工作成果。按照承揽合同所要完成的工作成果即可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果。承揽人工作具有独立性。原告吕金力与高保红、刘洪彪共同按照二被告的要求完成拆除房屋天花板及墙体的工作，向二被告交付工作成果，二被告向原告等三人支付报酬，因此双方形成承揽合同关系。原告主张与被告是雇佣关系，二被告应当对其损害承担雇主责任，理据不足，本院不予采信。原告明知工作尚未完全结束却在午餐时饮酒，之后在工作过程中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定过错。二被告选择了无从事相关拆除工作从业资格的原告为其工作，二被告负有选人不当的责任，亦负有安排饮酒的责任。综合全案，以二被告承担40%的责任，原告承担60%的责任为宜。原告主张误工期141天，但原告仅提供了休养四周的医嘱证明，因此原告的误工期应为住院期间及医嘱休养四周计算。原告的合理损失有：医药费28369.38元（43031.88元-14662.5元）、住院伙食补助费1120元（56天×20元）、护理费2096.64元（13664元／365天×56天）、误工费3144.96元（13664元／365天×（56天

承揽合同中定作人的目的不是工作过程，而是工作成果。按照承揽合同所要完成的工作成果即可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果。承揽人工作具有独立性。原告吕金力与高保红、刘洪彪共同按照二被告的要求完成拆除房屋天花板及墙体的工作，向二被告交付工作成果，二被告向原告等三人支付报酬，因此双方形成承揽合同关系。原告主张与被告是雇佣关系，二被告应当对其损害承担雇主责任，理据不足，本院不予采信。原告明知工作尚未完全结束却在午餐时饮酒，之后在工作过程中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定过错。二被告选择了无从事相关拆除工作从业资格的原告为其工作，二被告负有选人不当的责任，亦负有安排饮酒的责任。综合全案，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第413号上诉人（原审原告）：吕金力，农民。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长英，无业。被上诉人（原审被告）：郑会来，居民。二被上诉人共同委托代理人：郑会君，居民。上诉人吕金力因身体权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开……