合同纠纷 （2019）闽02民终2562号

（一）关于《食堂承包合同》的合同订立主体问题。结合在案事实和证据，《食堂承包合同》应当认定为禾堂餐饮公司与上海五天公司自愿签订，合同订立主体为禾堂餐饮公司与上海五天公司。首先，《海西明珠食堂经营合作合同》签订前，上海五天公司向禾堂餐饮公司出具了《授权书》告知授权海西明珠公司对外招租合作食堂，之后，海西明珠公司代表上海五天公司与禾堂餐饮公司签订《海西明珠食堂经营合作合同》。因此，上海五天公司虽未在《海西明珠食堂经营合作合同》签字盖章，但海西明珠公司的行为系上海五天公司的授权行为，禾堂餐饮公司有理由相信海西明珠公司能够代表上海五天公司对外签订《食堂承包合同》。其次，涉案食堂所在的场地系上海五天公司所租赁，上海五天公司向出租人出具的《授权书》中明确载明其授权海西明珠公司和厦门海西明珠电子商务园区运营有限公司负责运营、招商及对外有关签约办公租赁工作。故禾堂餐饮公司有理由相信海西明珠公司有权代表上海五天公司对外签订《食堂承包合同》。第三，海西明珠公司系上海五天公司成立的项目公司，禾堂餐饮公司有理由相信海西明珠公司能够代表上海五天公司处理与涉案食堂有关事宜，并有权以海西明珠公司名义与禾堂餐饮公司订

（一）关于《食堂承包合同》的合同订立主体问题。结合在案事实和证据，《食堂承包合同》应当认定为禾堂餐饮公司与上海五天公司自愿签订，合同订立主体为禾堂餐饮公司与上海五天公司。首先，《海西明珠食堂经营合作合同》签订前，上海五天公司向禾堂餐饮公司出具了《授权书》告知授权海西明珠公司对外招租合作食堂，之后，海西明珠公司代表上海五天公司与禾堂餐饮公司签订《海西明珠食堂经营合作合同》。因此，上海五天公司虽未在《海西明珠食堂经营合作合同》签字盖章，但海西明珠公司的行为系上海五天公司的授权行为，禾堂餐饮公司有理由相信海西明珠公司能够代表上海五天公司对外签订《食堂承包合同》。其次，涉案食堂所在的场地系上海五天公司

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2562号 上诉人（原审原告）：厦门禾堂餐饮企业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚诗山路****。 法定代表人：张志全，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海五天实业有限公司，住，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**/div> 法定代表人：林文昌，董事长。 委托诉讼代……