买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2146号

德加拉公司与博源公司系买卖合同关系，德加拉公司依约交付货物，博源公司应当付清货款。另于波出具书面担保函对博源公司的债务承担连带担保责任，其于诉讼中明确表示与博源公司共同承担责任，系以债的加入形式成为本案的债务人，故博源公司、于波应当共同承担买卖合同项下的义务。博源公司、于波关于所欠货款中应扣除二笔补差价的辩解意见，德加拉公司未同意其扣款主张，博源公司、于波也未提供有效证据证明上述二笔差价应当由德加拉公司承担或者德加拉公司同意承担，故博源公司、于波上述辩解意见及其扣款主张，没有事实和法律依据，原审法院难以采纳。德加拉公司要求博源公司、于波支付欠款810,000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。博源公司、于波逾期付款，其行为构成违约，应当承担违约责任。德加拉公司要求博源公司、于波偿付以欠款为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按日万分之六计算的违约金的诉讼请求，与法不悖，原审法院予以支持。对德加拉公司要求博源公司、于波返还电视机样机的诉讼请求，博源公司、于波均表示已经无法返还实物，但同意向德加拉公司赔偿1,000元，故对德加拉公司要求博源公司、于波赔偿1,000元的诉讼请求

德加拉公司与博源公司系买卖合同关系，德加拉公司依约交付货物，博源公司应当付清货款。另于波出具书面担保函对博源公司的债务承担连带担保责任，其于诉讼中明确表示与博源公司共同承担责任，系以债的加入形式成为本案的债务人，故博源公司、于波应当共同承担买卖合同项下的义务。博源公司、于波关于所欠货款中应扣除二笔补差价的辩解意见，德加拉公司未同意其扣款主张，博源公司、于波也未提供有效证据证明上述二笔差价应当由德加拉公司承担或者德加拉公司同意承担，故博源公司、于波上述辩解意见及其扣款主张，没有事实和法律依据，原审法院难以采纳。德加拉公司要求博源公司、于波支付欠款810,000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2146号上诉人（原审被告）博源九州科技发展（北京）有限公司，住所地北京市顺义区XX地区XX街路北。法定代表人程向阳，总经理。被上诉人（原审原告）德加拉电子贸易（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区XX路XX号XX号XX室。法定代表人甘樑，总经理。委托代理人张芸，该公司员工。原审被告于波，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地黑龙江省大庆市……