商品房预售合同纠纷 （2019）沪01民终5524号

上诉人单方面出具的检测结论不能证明涉案房屋存在质量问题，却又拒绝上诉人的鉴定申请，应属程序错误；一审未支持上诉人的全部诉讼请求是错误的，二审应当予以改判，全部予以支持。世茂公司辩称：关于楼梯的尺寸问题，上诉人有多次诉讼，已有生效判决确认该楼梯非消防楼梯；涉案房屋不存在梁切角的问题；梁的位置移动是整个小区同类房屋的统一改变，已经变更备案；装修工程无需强行申报登记，一审判决程序合法，事实清楚，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。陈佩韵、金克凡向一审法院起诉请求：1、世茂公司立即恢复陈佩韵、金克凡房屋的结构布置原状；2、世茂公司立即对装修时制作安装的楼梯整改，且在使用方面应符合《民用建筑设计通则GB50352-2005》第6.7.1、第6.7.2、第6.7.3、第6.7.4、第6.7.5、第6.7.10条规范，还应符合《建筑设计防火规范GB50016-2006》第5.1.1条规范；3、世茂公司立即恢复室内楼梯上部梁原状；4、世茂公司依据规定将陈佩韵、金克凡房屋的内装饰装修进行申报登记；5、世茂公司依据《建设工程质量管理条例》第十六条规定对陈佩韵、金克凡的房屋进行验收，验收合格的出具装饰

上诉人单方面出具的检测结论不能证明涉案房屋存在质量问题，却又拒绝上诉人的鉴定申请，应属程序错误；一审未支持上诉人的全部诉讼请求是错误的，二审应当予以改判，全部予以支持。世茂公司辩称：关于楼梯的尺寸问题，上诉人有多次诉讼，已有生效判决确认该楼梯非消防楼梯；涉案房屋不存在梁切角的问题；梁的位置移动是整个小区同类房屋的统一改变，已经变更备案；装修工程无需强行申报登记，一审判决程序合法，事实清楚，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。陈佩韵、金克凡向一审法院起诉请求：1、世茂公司立即恢复陈佩韵、金克凡房屋的结构布置原状；2、世茂公司立即对装修时制作安装的楼梯整改，且在使用方面应符合《民用建筑设计通

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5524号上诉人（原审原告）：陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：金克凡，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈佩珊（系陈佩韵之姐姐），住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路**。法定代表人：刘……