房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）豫15民终1634号

依法成立的合同受法律保护。原告与被告建安公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是双方真实意思表示，且被告联发公司也认可合同的真实性，该合同系有效合同。被告联发公司与被告建安公司签订的《平桥区邮政小区经济适用房合作协议书》可证明被告联发公司与被告建安公司合作开发“平桥区邮政小区经济适用房”项目，同时，根据被告联发公司向原告等邮政小区的拆迁户发放临时过渡费及就返迁房的户型与原告等邮政小区的拆迁户协商的事实可证明被告联发公司已经作为《房屋拆迁安置补偿合同》的一方当事人履行合同义务，故被告联发公司辩称其公司不是本案适格被告的意见不成立。根据庭审质证意见，本案的争议焦点是被告是否违约？对此，原审认为，根据原告与被告建安公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》第七条“施工有效期最长十八个月，自甲方施工单位进场之日开始，逾期视为违约”的约定，且原、被告双方不能提供证据证明合同约定“施工单位进场之日开始”的具体日期，原告认为交房时间应以邮政小区最后一名拆迁户搬迁的时间即2010年1月19日向后推十八个月为准。而（2007）第12号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限为自2007年12月22日至2008年4月30日、

依法成立的合同受法律保护。原告与被告建安公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是双方真实意思表示，且被告联发公司也认可合同的真实性，该合同系有效合同。被告联发公司与被告建安公司签订的《平桥区邮政小区经济适用房合作协议书》可证明被告联发公司与被告建安公司合作开发“平桥区邮政小区经济适用房”项目，同时，根据被告联发公司向原告等邮政小区的拆迁户发放临时过渡费及就返迁房的户型与原告等邮政小区的拆迁户协商的事实可证明被告联发公司已经作为《房屋拆迁安置补偿合同》的一方当事人履行合同义务，故被告联发公司辩称其公司不是本案适格被告的意见不成立。根据庭审质证意见，本案的争议焦点是被告是否违约？对此，原审认为，根据原

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1634号上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：赵天福，该公司负责人。委托代理人弓书堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）杨桂芬，女，汉族，1940年12月25日生，住信阳市平桥区。委托代理人孔涛、黄磊，河南申威律师事务所律师。原审被告信……