金融借款合同纠纷 （2017）冀09民终2093号

通过借款合同和借款协议可以证实，2006年11月30日上诉人卢子敬在被上诉人任丘市农村信用合作联社借款，原审被告卢闷为此借款提供担保的事实，且三方于2011年9月7日又签订还款协议，协议约定还款日期截至2014年9月6日，虽上诉人主张该协议中的签字和手印并非其本人所写，但就此未提供任何证据予以证实。被上诉人任丘市农村信用合作联社于2016年9月2日对上诉人等提起诉讼，起诉时未超过二年的诉讼时效期间。故上诉人卢子敬关于本案超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持；一审诉讼期间，一审法院向上诉人卢子敬送达的开庭传票，系其母亲赵俊兰签收，并注明能转交；送达的一审判决书系其父亲卢闷签收，并注明能转交；一审法院适用简易程序审理本案，可以采取简易的方式送达；且上诉人和父母的居住地址均在任丘市新华路办事处南小征村；再有二审向上诉人送达的开庭传票也系原审被告卢闷代收，上诉人已经依照传唤时间准时到庭应诉。综上可见，上诉人虽未亲自签收传票，但已经收到传票等相关诉讼文书。庭审时，上诉人卢子敬主张一审送达时其正因犯罪被在看守所羁押，但一审开庭前其已被释放获得自由。故上诉人关于送达程序违法的主张本院不予

通过借款合同和借款协议可以证实，2006年11月30日上诉人卢子敬在被上诉人任丘市农村信用合作联社借款，原审被告卢闷为此借款提供担保的事实，且三方于2011年9月7日又签订还款协议，协议约定还款日期截至2014年9月6日，虽上诉人主张该协议中的签字和手印并非其本人所写，但就此未提供任何证据予以证实。被上诉人任丘市农村信用合作联社于2016年9月2日对上诉人等提起诉讼，起诉时未超过二年的诉讼时效期间。故上诉人卢子敬关于本案超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持；一审诉讼期间，一审法院向上诉人卢子敬送达的开庭传票，系其母亲赵俊兰签收，并注明能转交；送达的一审判决书系其父亲卢闷签收，并注明

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2093号上诉人（原审被告）：卢子敬，男，1980年6月19日出生，汉族，住任丘市，。委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。法定代表人：刘学青，该联社理事长，。委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，……