民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第46号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点如下：第一，原审法院对本案是否有管辖权的问题。夏社的户籍所在地是江门市新会区，其自称经常居住地为珠海市香州区，但未能提供足够证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，张柏胜对夏社的经常居住地为珠海市香州区不予确认，夏社应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信。另外，夏社、谭女开在2013年4月11日收到本案的应诉通知后，在15日的答辩期内没有提出管辖权异议，并于2013年5月13日到庭参加诉讼及应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，应按当事人未提出管辖异议处理。综上，夏社、谭女开在答辩中提出原审法院对本案没有

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点如下：第一，原审法院对本案是否有管辖权的问题。夏社的户籍所在地是江门市新会区，其自称经常居住地为珠海市香州区，但未能提供足够证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，张柏胜对夏社的经常居住地为珠海市香州区不予确认，夏社应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信。另外，夏社、谭女开在2013年4月11日收到本案的应诉通知后，在15日的答辩期内没有提出管辖权异议，并于2013年5月13日到庭参加诉讼及应诉答辩，根据《中华人民

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第46号上诉人（原审被告）：夏社上诉人（原审被告）：谭女开上述两上诉人的共同委托代理人：黄奎美，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柏胜委托代理人：梁永锋、袁国俊，分别是广东法道行律师事务所律师、律师助理。上诉人夏社、谭女开因与被上诉人张柏胜民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第16号民……