买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第04580号

2010年3月1日，王建华将其为业主的北京德丰坊酒楼租赁给张海兵经营，在经营过程中，北京德丰坊酒楼更名为北京鑫瑞祥烤鸭店。故王建华关于张海兵是注销北京德丰坊酒楼营业执照后重新领取北京鑫瑞祥烤鸭店营业执照的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。因本案涉及欠款是张海兵在经营北京鑫瑞祥烤鸭店过程中产生，依据前述法律规定，王建华作为业主、张海兵作为实际经营者应作为共同被告参与诉讼。法律对共同被告的顺序并没有明确规定，因此王建华关于张海兵应是第一被告、王建华应是第二被告的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红刚依据《供货协议书》、支出凭单等证据向王建华与张海兵主张欠款。

2010年3月1日，王建华将其为业主的北京德丰坊酒楼租赁给张海兵经营，在经营过程中，北京德丰坊酒楼更名为北京鑫瑞祥烤鸭店。故王建华关于张海兵是注销北京德丰坊酒楼营业执照后重新领取北京鑫瑞祥烤鸭店营业执照的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。因本案涉及欠款是张海兵在经营北京鑫瑞祥烤鸭店过程中产生，依据前述法律规定，王建华作为业主、张海兵作为实际经营者应作为共同被告参与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04580号上诉人（原审被告）王建华，男，1966年4月5日出生。委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红刚，男，1988年2月7日出生。委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张海兵，男，1981年3月6日出生。上诉人王建华因与被上诉人王红刚、被上诉人张海兵买卖合同纠纷一案，不服北京……