凭样品买卖合同纠纷 （2021）闽06民终1824号

本案系凭样品买卖合同纠纷，双方争议焦点为：刘志雄出具《结欠单》的行为系个人行为或是职务行为；余秀虾要求刘志雄支付尚欠的货款是否已超过诉讼时效。关于刘志雄出具《结欠单》的行为系个人行为或是职务行为的问题。一审法院认为，职务行为是单位的工作人员为完成某项工作任务而所作的行为。职务行为的特征表现为两方面，一是职务行为必须在执行职务的过程中，这个过程包括从开始执行到职务活动的完结；二是所为的行为必须在职责范围之内，主体的行为要在法律或章程所规定的范围内。而个人行为是行为人自己的行为，没有受单位工作的委托。本案中，刘志雄出具给余秀虾的《结欠单》系其个人行为，刘志雄至今没有充分的证据可证明向余秀虾购买的木材系用于其所辩称的漳州市合兴大酒楼施工工程中，其所出具的证据缺乏相关证据佐证，故刘志雄辩称《结欠单》的出具系履行职务行为的理由不能成立，不予采纳。庭审中，刘志雄自认木料系以其名义购买，因此，刘志雄出具《结欠单》的行为应认定为个人行为，刘志雄应当依法承担民事责任。关于余秀虾要求刘志雄支付尚欠的货款是否已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求

本案系凭样品买卖合同纠纷，双方争议焦点为：刘志雄出具《结欠单》的行为系个人行为或是职务行为；余秀虾要求刘志雄支付尚欠的货款是否已超过诉讼时效。关于刘志雄出具《结欠单》的行为系个人行为或是职务行为的问题。一审法院认为，职务行为是单位的工作人员为完成某项工作任务而所作的行为。职务行为的特征表现为两方面，一是职务行为必须在执行职务的过程中，这个过程包括从开始执行到职务活动的完结；二是所为的行为必须在职责范围之内，主体的行为要在法律或章程所规定的范围内。而个人行为是行为人自己的行为，没有受单位工作的委托。本案中，刘志雄出具给余秀虾的《结欠单》系其个人行为，刘志雄至今没有充分的证据可证明向余秀虾购买的木

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1824号上诉人（原审原告）：余秀虾，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志雄，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。上诉人余秀虾因与被上诉人刘志雄买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人……