（2014）珠中法民二终字第140号

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗洪忠主张本案借款实为（2012）珠香法湾民初字第205号案件中500万元借款产生的利息，理据不足，理由如下：李玲出具的《授权委托书》明确注明：李玲授权委托刘海同志全权处理罗洪忠、张赛春、担保人罗汉波借款到期催收。根据上述委托书内容，刘海作为受托人仅限于向原审被告催促以及代收还款的两项权限，并没有确认、放弃、变更债权数额以及与对方和解、签订还款协议的权限。罗洪忠持有该授权委托书原件，对此理应明知。因此，刘海超越代理权与罗洪忠签订《还款协议》，李玲现表示不予认可，故刘海在该《还款协议》中对本案债务性质所作的确认以及所作出的免除相关债务的意思表示均对李玲没有约束力。李玲对于其主张的先后出借90万元、132万元给罗洪忠的事实，提供了双方签订的借款合同、罗洪忠签署的收据以及借款来源附件等予以证实，罗洪忠虽有异议，但仅依据有关刘海出具的《证明》以及刘海与罗洪忠签订的《还款协议》，并不足以否定上述借款合同、借条以及附件的真实性，

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗洪忠主张本案借款实为（2012）珠香法湾民初字第205号案件中500万元借款产生的利息，理据不足，理由如下：李玲出具的《授权委托书》明确注明：李玲授权委托刘海同志全权处理罗洪忠、张赛春、担保人罗汉波借款到期催收。根据上述委托书内容，刘海作为受托人仅限于向原审被告催促以及代收还款的两项权限，并没有确认、放弃、变更债权数额以及与对方和解、签订还款协议的权限。罗洪忠持有该授权委托书原件，对此理应明知。因此，刘海超越代理权与罗洪忠

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第140号上诉人（原审被告）：罗洪忠，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××003X。上诉人（原审被告）：张赛春，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××5326。委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：刘诗韵，广××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李玲，女，……