提供劳务者受害责任纠纷 （2013）烟民四终字第1345号

本案争执的焦点为：一、原告与被告姜云学之间是雇佣关系还是承揽关系；二、被告在此次事故中是否有过错。对于焦点一，原审法院认为，被告姜云学提供工作场地、设备、工具、原料，由原告加工制作石头碗模型，并且根据加工的规格及数量的多少，被告为原告支付计件报酬。原告与被告姜云学之间系典型的雇佣关系。故被告所辩称的双方系承揽关系，于法无据，原审法院不予采纳。对于焦点二，原审法院认为，依据法律及司法解释的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告工作期间受伤，被告未能提供必要的防护措施，其有过错，应承担雇主责任。对于原告是否有过错，被告认为，原告在当天中午喝酒，按照工厂的规定，喝酒后不应再从事工作，原告酒后工作受伤，其具有过错。庭审中，被告有证人出庭作证，但证人并未明确确定原告中午喝过酒。原告亦有证人出庭作证，证人证明当天中午与原告一起吃饭，原告并未喝酒。综合双方的证人证言，对于被告所称的原告当天中午喝过酒，从而导致其酒后工作受伤的说法，原审法院不予认定。故原审法院认为，原告在此次事故中没有过错。庭审中，原告要求被告赔偿误工费

本案争执的焦点为：一、原告与被告姜云学之间是雇佣关系还是承揽关系；二、被告在此次事故中是否有过错。对于焦点一，原审法院认为，被告姜云学提供工作场地、设备、工具、原料，由原告加工制作石头碗模型，并且根据加工的规格及数量的多少，被告为原告支付计件报酬。原告与被告姜云学之间系典型的雇佣关系。故被告所辩称的双方系承揽关系，于法无据，原审法院不予采纳。对于焦点二，原审法院认为，依据法律及司法解释的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告工作期间受伤，被告未能提供必要的防护措施，其有过错，应承担雇主责任。对于原告是否有过错，被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1345号上诉人（原审被告）：姜云学。上诉人（原审被告）：赵玉花，系姜云学之妻。二上诉人的委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：解建华。上诉人姜云学、赵玉花因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳团民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……