（2016）云25行终70号

《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法对公证机构、公证员和公证协会进行监督和指导。”具体到本案，元阳县公证处仅属被告一个下属部门，故被告对其的监督、管理属行政机关的内部监管，监管到位与否，未直接作用于二原告，未直接影响二原告的合法权益，故被告主体资格不适格。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”二原告主张曾口头向元阳县公证处申请要求撤销（2006）年元公证第023号公证书，后又于2015年4、5月份书面申请被告责令元阳县公证处撤销该公证书，但未提供相应证据予以证明，被告对原告述称亦予以否认;故二原告不具备提起不作为类行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国公证法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定裁定：驳回原告高朝明、高平叫的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告高朝明、高平叫。宣判

《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法对公证机构、公证员和公证协会进行监督和指导。”具体到本案，元阳县公证处仅属被告一个下属部门，故被告对其的监督、管理属行政机关的内部监管，监管到位与否，未直接作用于二原告，未直接影响二原告的合法权益，故被告主体资格不适格。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”二原告主张曾口头向元阳县公证处申请要求撤销（2006）年元公证第023号公证书，后又于2015年4、5月份书面申请被告责令元阳县公证处撤销该公证书，但未提供相应证据予以证明，被

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云25行终70号上诉人（原审原告）高朝明，男，1954年7月8日生，哈尼族，住元阳县。上诉人（原审原告）高平叫，女，1957年7月4日生，哈尼族，住元阳县。二原告的委托代理人石宁，男，1972年7月24日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。二原告的委托代理人高伟，男，1972年5月4日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为一般……