建设工程施工合同纠纷 （2014）西中民四终字第00395号

正太公司、华奥公司签订的《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》属于双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。经最高人民法院判决书确认华奥大厦的实际竣工日期为2004年1月8日，质保金总额为1749794.39元，截止正太公司起诉之日质保期已满，正太公司要求华奥公司支付质保金的请求依法应予准许，华奥公司逾期支付，应当承担逾期支付的违约责任。在华奥大厦质保期间发生的维修义务和产生的费用，正太公司应依法承担责任，正太公司、华奥公司认可华奥大厦18户业主维修产生的费用共计12690元，正太公司应当承担该费用，华奥公司此项的反诉请求依法应予支持。关于华奥大厦B-1802号房屋渗水赔偿问题，鉴于华奥公司出示的证据已经与业主达成协议，支付了8000元的赔偿款，正太公司并未出示证据证明其尽了质保义务，该款项正太公司应向华奥公司支付。经陕西信远建筑工程司法鉴定所和建华公司评估鉴定华奥大厦维修费用为168131元和损失费用376532元（鉴于华奥公司坚持诉请修复华奥大厦热水管道达到能够正常使用的状态，热水管道修复鉴定费用8800元依法应予扣除，陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴

正太公司、华奥公司签订的《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》属于双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。经最高人民法院判决书确认华奥大厦的实际竣工日期为2004年1月8日，质保金总额为1749794.39元，截止正太公司起诉之日质保期已满，正太公司要求华奥公司支付质保金的请求依法应予准许，华奥公司逾期支付，应当承担逾期支付的违约责任。在华奥大厦质保期间发生的维修义务和产生的费用，正太公司应依法承担责任，正太公司、华奥公司认可华奥大厦18户业主维修产生的费用共计12690元，正太公司应当承担该费用，华奥公司此项的反诉请求依法应予支持。关于华奥大厦B-1802

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00395号上诉人（原审原告、反诉被告）正太集团有限公司，住所地江苏省姜堰市三水大道888号。法定代表人范宏甫，该公司董事长。委托代理人刘纯伟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人黄进明，男。上诉人（原审被告、反诉原告）西安华奥房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号西安国际贸易中心27层。法定代表人胡……